VATICAN II

Vatican II 9 mars, 2011
Classé dans : 29 L'HISTOIRE DES CONCILES,29.3 Vatican II — André @ 15:29
IIe concile œcuménique du Vatican
Aller à : Navigation, rechercher
Le IIe concile œcuménique du Vatican, plus couramment appelé Vatican II, est le XXIe concile œcuménique de l’Église catholique romaine. Il a été ouvert par le pape Jean XXIII en 1962 et clos sous le pontificat de Paul VI en 1965.
On le considère généralement comme l’événement le plus marquant de l’histoire de l’Église catholique au xxe siècle, symbolisant son ouverture au monde moderne et à la culture contemporaine faite de progrès technologiques considérables, d’émancipation des peuples et de sécularisation croissante. Des réponses aux questions modernes furent cherchées dans un retour aux racines du christianisme : la Bible (sur base de nouvelles recherches bibliques) et la grande Tradition,
Le déroulement inattendu du concile s’explique par les différences importantes entre la première et la deuxième session du concile. Un programme pré-établi par des cardinaux de curie (avec textes quasi prêts à être votés) fut rejeté. Les pères conciliaires prirent alors leur agenda en mains. Les cardinaux Léon-Joseph Suenens, Giacomo Lercaro, et Julius Döpfner, trois des quatre modérateurs, semblent avoir été à l’origine de cette « révolte ». Le changement de procédure proposé fut immédiatement accepté par Jean XXIII. Tout fut alors très différent, et les débats plus libres.
On y a débattu notamment des célébrations liturgiques, du rapport que devait entretenir l’Église catholique avec les autres Églises chrétiennes, avec les autres confessions religieuses, et la société en général, mais aussi de problèmes plus spécifiquement théologiques, comme la liberté religieuse et la Révélation.

Dans les années 1950, les travaux théologiques et bibliques catholiques avaient commencé à s’écarter de la néo-scolastique et du littéralisme biblique (École biblique et archéologique française de Jérusalem, sous l’influence notamment du père Lagrange, dominicain), que la réaction au modernisme avait renforcé au sein de l’Église romaine après le Premier Concile du Vatican. Le renouveau avait pour figures de proue des théologiens comme Yves Congar, Karl Rahner et John Courtney Murray, qui voulaient mieux intégrer l’expérience humaine contemporaine au sein du dogme chrétien. On peut citer également Joseph Ratzinger (devenu pape en 2005 sous le nom de Benoît XVI), Henri de Lubac et Jean Daniélou qui, à travers le mouvement patristique, cherchaient une source de renouveau dans une étude approfondie des textes des Pères de l’Église des premiers siècles du christianisme. D’autres mouvements ont également concouru à l’émergence du nouveau concile : le mouvement liturgique, en liaison avec les abbayes bénédictines, et le mouvement marial.
À la même époque, les évêques du monde entier devaient faire face aux défis considérables que leur posaient les changements politiques, sociaux, économiques et techniques. Certains d’entre eux voyaient dans l’évolution des structures et du fonctionnement de l’Église un moyen de répondre à ces défis. Un groupe d’évêques néerlandais et allemands regroupait les plus organisés d’entre eux, sous le nom d’Évêques du Rhin. Il faut aussi signaler que la tenue de ce concile pouvait apparaître comme d’autant plus souhaitable que presqu’un siècle plus tôt, le Premier Concile du Vatican avait été interrompu par le début de la Guerre franco-prussienne, et que seuls les débats sur le rôle de la Papauté avaient pu être menés à terme, alors que nombre de questions pastorales et dogmatiques concernant l’Église tout entière avaient dû être laissées en suspens.
Le début du processus du concile se situe le 25 janvier 1959. Moins de trois mois après son élection, en 1959, à la fin de la semaine de l’Unité des Chrétiens, le pape Jean XXIII annonce son intention de convoquer le Concile, pour promouvoir le développement de la foi catholique, pour assurer le renouveau moral de la vie chrétienne et pour adapter l’Église aux besoins du temps présent.
Pendant les trois années qui suivirent, il explicita quelle était son intention dans de nombreux messages, notamment au sujet de la forme que devait revêtir le concile ; on raconte qu’alors qu’on lui demandait à quoi allait servir le Concile, il ouvrit une fenêtre et déclara, « je veux ouvrir largement les portes de l’Église, afin que nous puissions voir ce qui se passe à l’extérieur, et que le monde puisse voir ce qui se passe à l’intérieur de l’Église ». Il invita les autres Églises chrétiennes à envoyer des observateurs au Concile. Nombre d’Églises protestantes et orthodoxes acceptèrent. L’Église orthodoxe russe, craignant les représailles du pouvoir soviétique, n’accepta de s’y rendre que lorsqu’il fut confirmé lors d’une réunion informelle à Paris que le Concile n’aborderait pas de questions politiques

VATICAN I

Vatican I 9 mars, 2011
Classé dans : 29 L'HISTOIRE DES CONCILES,29.2 Vatican I — André @ 15:27
Premier concile œcuménique du Vatican

Le premier concile œcuménique du Vatican, convoqué par Pie IX
Le premier concile œcuménique du Vatican se tient du 8 décembre 1869 au 20 octobre 1870. Convoqué par Pie IX, il définit notamment l’infaillibilité pontificale. Il est interrompu quand les troupes italiennes envahissent Rome. Suspendu sine die, il n’est jamais repris.

Contexte historique
Ce concile s’inscrit dans un contexte géo-politique très troublé, marqué sur le plan italien par le Risorgimento ainsi que l’un de ses corolaires, la question romaine, et sur le plan international par la guerre franco-allemande de 1870.
Le concile prend place alors que, depuis 1861, le pape a perdu son pouvoir temporel sur les États pontificaux, à l’exception de la ville de Rome, et que Rome est elle-même sous la protection des troupes françaises de Napoléon III.

Contexte ecclésiastique
Pie IX évoque en privé, pour la première fois, la tenue d’un nouveau concile œcuménique le 6 décembre 1864, lors d’une session de la Sacrée congrégation des rites. Le précédent concile, celui de Trente, s’était clos trois siècles auparavant. Au cours de l’année 1865, le pape mène des consultations auprès de prélats de rite latin sur des questions de discipline.
Le 28 juin 1867, à l’occasion de la fête des saints Pierre et Paul, il proclame publiquement son intention de convoquer un concile. Il remet aux évêques présents un questionnaire sur l’état de l’Église.
Le 28 juin 1868, la bulle d’indiction Æterni Patris convoque les évêques catholiques pour un concile devant se tenir à Rome dès le 8 décembre 1869. La bulle trace le programme de la future assemblée : défense de la foi contre les erreurs du temps, précédemment condamnées par le Syllabus ; mise à jour des canons du concile de Trente. Une invitation est envoyée à un grand nombre de prélats, et même à des dignitaires orthodoxes.
Le concile est ouvert le 8 décembre 1869. Sur les mille évêques invités, les 3/4 sont présents. Tout de suite une majorité infaillibiliste et une minorité s’opposent, comportant toutes deux d’importants prélats. La majorité comprend notamment le cardinal Bilio, et divers évêques dont Mgr Dechamps (Maline), Mgr Manning (Westminster), Mgr Pie (Poitiers) et la plupart des évêques italiens, très nombreux (35 % des Pères). La minorité comprend notamment les cardinaux Rauscher (Vienne), Mathieu (Besançon), Schwarzenberg (Prague) et divers évêques dont Mgr Simor (primat de Hongrie), Mgr Ketteler (Mayence), Mgr Dupanloup (Orléans), Mgr Darboy (Paris), et beaucoup d’autres évêques allemands et français 1.

Suspension des travaux
Après plusieurs sessions, des travaux difficiles et des débats complexes, seules deux constitutions dogmatiques ont finalement pu être votées et ratifiées quand, le 20 septembre 1870, les troupes italiennes pénètrent dans Rome.
Le 9 octobre, ce qu’il reste des États pontificaux est réunis au reste de l’Italie par plébiscite. Le concile est matériellement empêché de se poursuivre. Le 20 octobre, Pie IX le suspend sine die.
Les deux constitutions dogmatiques

La première constitution dogmatique du Concile Vatican I, Dei Filius, est votée à l’unanimité par les Pères conciliaires et ratifiée aussitôt par le pape le 24 avril 1870.
La deuxième constitution dogmatique Pastor Æternus concerne quant à elle l’infaillibilité pontificale et la primauté du pape.
L’infaillibilité

Une partie de la presse romaine et parisienne, inspirée par l’ultramontanisme, avait développé l’idée que le but principal du concile serait de définir le dogme de l’infaillibilité pontificale.
Le pape de l’époque, Pie IX, avait publié en 1864 le Syllabus, texte officiel dans lequel il condamnait entre autres les idées modernes et la « liberté de conscience ». Pie IX revendiquait aussi dans le Syllabus la suprématie du fait religieux sur l’ordre temporel.
Dix ans auparavant, le 8 décembre 1854, Pie IX avait défini ex cathedra le dogme de l’Immaculée Conception de la Vierge Marie, sans réunir un concile comme il est d’ordinaire pour les questions concernant les dogmes.
En janvier 1870, une pétition de certains évêques demande qu’on mette à l’ordre du jour du concile la question de l’infaillibilité pontificale : elle recueille la signature de plus de 400 des quelque 700 évêques présents. Peu après, 136 évêques signent une pétition en sens contraire 2. Les évêques et les cardinaux de la minorité étaient soutenus par plusieurs personnalités connues en Europe, comme l’évêque d’Orléans, Mgr Dupanloup, l’historien allemand Ignaz von Döllinger, l’évêque de Mayence, Wilhelm Emmanuel von Ketteler. Entre les deux partis les débats furent tumultueux. On évoqua en particulier quelques cas supposés d’erreurs doctrinales commises par des papes : Honorius Ier, condamné par le troisième concile de Constantinople (680–681), Libère, Vigile, Jean XXII. Les débats historiques font alors appel à d’autres travaux érudits, tels ceux de saint Alphonse de Liguori, ou ceux, plus contemporains de Rohrbacher (1789-1856) dans sa monumentale histoire de l’Église, ou encore ceux de Dom Guéranger (1805-1875), le restaurateur de l’Abbaye bénédictine de Solesmes, pour contrer les accusations portées contre certains papes évoqués ci-dessus.
Après de longs débats théologiques, le 13 juillet 1870, c’est encore un quart de l’assemblée qui exprime son désaccord. Les tractations reprennent, des précisions sont apportées, mais sans rallier pourtant l’ensemble de la minorité : 55 évêques de la minorité décident alors de s’abstenir et de quitter Rome plutôt que de voter non. Le 18 juillet 1870, le concile, par les voix de 533 des 535 Pères présents, affirme la primauté universelle du pape comme de droit divin et définit que l’infaillibilité pontificale est une vérité de foi divinement révélée3. Cette infaillibilité est strictement et précisément délimitée : elle concerne le cas où le pape, en vertu de sa charge et en matière de foi ou de morale, prononce solennellement et ex cathedra qu’« une doctrine doit être tenue par toute l’Eglise »4. Les deux Pères qui avaient voté non et ceux qui s’étaient abstenus se rallient alors, après la ratification par le pape du vote du concile1. Le monde catholique suivit dans son ensemble, à l’exception de quelques-uns dont le plus fameux fut l’historien et théologien Ignaz von Döllinger.

CONCILE DE TRENTE

Concile De Trente 13 mars, 2011
Classé dans : 29 L'HISTOIRE DES CONCILES,29.1 Concile de Trente — André @ 15:44
Charles Quint, « protecteur » du concile, par Rubens
Peu de temps après, la guerre reprend entre Charles Quint et François Ier. Parallèlement, le lieu de la tenue du concile pose problème : le duc de Mantoue formule des exigences démesurées tandis que la République de Venise refuse à demi-mot d’héberger l’assemblée, qui est donc ajournée. Le 22 mai 1542, Paul III publie de nouveau une bulle d’indiction, mais la guerre retarde de nouveau l’ouverture du concile jusqu’au 13 décembre 1545, cette fois à Trente, dans les Alpes, terre d’Empire.

La première session (1545-1549)
La première séance se tient dans la cathédrale de Trente, le 13 décembre 15456. Le légat qui ouvre la première session précise les buts de la réunion : exaltation de la foi et de la religion chrétienne, extirpation des hérésies, paix et union de l’Église, réformation du clergé, extinction des ennemis du christianisme. Tous les aspects de l’Église sont visés6.
Pour la séance d’ouverture, la foule est maigre : trois légats, quatre archevêques, vingt évêques, le procureur de l’archevêque de Mayence et cinq généraux d’ordres7. Calvin plaisantera à ce sujet : « si c’estoit seulement un synode provincial, ilz devroyent avoir honte de se trouver si peu. » Pire encore, les États chrétiens considèrent que le concile est sous la coupe de l’Empereur. La France ne daigne y envoyer que trois évêques. Lors de la septième session, en mars 1547, seuls 68 prélats sont présents. Il faut dire que seuls les Italiens peuvent se rendre commodément à Trente.
Rapidement, cependant, les Pères conciliaires entendent s’affranchir de la tutelle impériale. Contre Charles Quint qui entendait les limiter aux abus ecclésiastiques, ils se saisissent également des questions dogmatiques. Contre sa volonté également, ils condamnent les doctrines protestantes : le 8 avril 1546, ils font de la Tradition un élément de la Révélation ; le 17 juin, ils en réitèrent la conception catholique du péché originel et le 13 janvier 1547, ils font de même pour la justification. Devant leur audace, Paul III s’inquiète, alors que ses relations avec l’Empereur se tendent.
En mars 1547, Giovanni Maria del Monte, légat pontifical et secrétaire du concile, à la suite d’une épidémie à Trente, fait transférer le concile à Bologne. Furieux, Charles Quint interdit à ses prélats de quitter Trente, et déclare invalide le transfert. Dès lors, les sessions tenues à Bologne sont purement formelles. Les pères conciliaires prennent soin de ne prendre aucune décision, qui serait contestée par l’Empereur : aucun décret n’est voté pendant cette session. Parallèlement, Charles Quint ne fait pas poursuivre les travaux des prélats allemands restés à Trente. Le pape met donc fin à cette première série de réunion qui a compté jusqu’à 70 votants le 17 septembre 1549.

La deuxième session (1551-1552)
Peu de temps après, Paul III meurt. Le secrétaire du concile est élu pape et prend le nom de Jules III. Réputé anti-impérial, il tourne casaque aussitôt sacré et, dans l’espoir de ramener Parme dans le patrimoine familial, il s’allie avec l’Empereur, permettant ainsi au concile d’être rouvert le 1er mai 1551, sous la présidence du légat Marcello Crescenzio. Henri II de France, furieux, récuse le concile et interdit à ses prélats de s’y rendre. Pour sa part, Charles Quint force ses États protestants à dépêcher des représentants au concile. Seuls les ducs de Saxe et de Wurtemberg, l’électeur de Brandebourg et la ville de Strasbourg s’y plient. Sitôt arrivés, les ambassadeurs protestants posent leurs conditions, qui sont rejetées par le concile qui, au contraire, réaffirme le dogme de la transsubstantiation. Parallèlement, les Pères espagnols et la papauté s’opposent sur la réforme disciplinaire des clercs.
En 1552, les États protestants et Henri II déclarent la guerre à Charles Quint. L’armée de Maurice de Saxe qui dirige la ligue de Smalkalde menace le sud de l’Allemagne. Le 28 avril, le concile est levé et évacue la ville. Le nombre de votants n’a pas dépassé les 65 pendant cette deuxième session.
Jules III prend acte de l’échec du concile en matière d’unité chrétienne. Il se replie sur la réforme de l’Église catholique et prépare une bulle qu’il n’a pas le temps de publier. Son successeur, Paul IV, élu en 1555, se consacre à la réforme des institutions romaines. Il réforme la Daterie et l’Inquisition.
En 1556, Charles Quint abdique et partage ses possessions entre son fils Philippe II d’Espagne et son frère Ferdinand Ier du Saint-Empire. Il meurt en 1558. En 1559, c’est le roi de France Henri II qui trouve la mort accidentellement. Son successeur François II meurt dès l’année suivante laissant le trône à son frère Charles IX de France qui, avec leur mère, Catherine de Médicis, face à une France déchirée, souhaite alors convoquer un concile purement français pour régler la question religieuse. Ce sera la tentative du colloque de Poissy. Pour la papauté, un concile séparé est inacceptable.
Pie IV, élu en décembre 1559 doit faire face à des pressions divergentes. Le roi d’Espagne Philippe II veut reprendre les débats du concile. L’Empereur Ferdinand Ier, les Français, les Allemands souhaitent l’organisation d’un nouveau concile qui réaliserait un accord avec les protestants8. Le pape convoque finalement de nouveau le concile à Trente par la bulle Ad Ecclasiæ regimen (29 novembre 1560).
La troisième session (1562-1563)
Le 18 janvier 1562, le concile est de nouveau ouvert, cette fois avec davantage de prélats, mais encore majoritairement italiens. Cette session du concile porte principalement sur le sacrement de l’ordre, plus précisément sur la résidence épiscopale. En novembre, la délégation française arrive, présidée par le cardinal de Lorraine. Le débat se porte alors sur la définition du pouvoir pontifical. Après beaucoup de difficultés, les Pères qualifient la résidence épiscopale de « précepte divin » mais s’abstiennent prudemment sur le pouvoir pontifical. Dans leur élan, les Pères conciliaires entendent s’attaquer aux abus des princes. Aussitôt, les rois de France et d’Espagne font part de leur mécontentement. Les ambassadeurs français quittent Trente après moult protestations. Le projet de décret est finalement écarté. Le concile s’achève par une succession de décrets sur le purgatoire, le culte des saints ou encore les reliques.

Les 3 et 4 décembre 1563 se tient la séance de clôture. L’ensemble des décrets du concile est lu devant les Pères, rassemblés dans la cathédrale Saint-Vigile de Trente. Les archevêques et les évêques y sont beaucoup plus nombreux que dans les réunions précédentes. 220 prélats signent l’acte final le 4 décembre 15639. Au terme de cette lecture, le légat Giovanni Morone, secrétaire du concile, demande aux Pères s’ils souhaitent clore leur assemblée. Tous ayant répondu amen, le cardinal de Lorraine rend grâce :
aux différents papes du concile ;
à Charles Quint, à l’empereur Ferdinand et aux « sérénissimes rois » (non nommés) ayant protégé le concile ;
aux légats apostoliques ;
aux cardinaux et ambassadeurs ;
aux évêques.
À chacune de ses acclamations répond la foule des Pères conciliaires. Enfin, il s’exclame : « anathème à tous les hérétiques ! », repris par les Pères : « anathème, anathème ! »
Apport conciliaire[modifier]

Œuvre dogmatique
Première caractéristique du travail doctrinal du concile, il est conçu directement en réponse aux thèses protestantes. Il n’a donc rien de systématique.
La Révélation
S’agissant des sources de la Révélation, le concile définit, à l’occasion de sa IVe session (8 avril 1546), le Canon — c’est-à-dire le contenu considéré comme authentiquement révélé —, dans lequel sont inclus des livres que les protestants qualifient d’apocryphes et les catholiques de deutérocanoniques. La Vulgate, traduction latine rédigée par Jérôme de Stridon au ve siècle, reçoit un monopole d’authenticité pour la discussion, la catéchèse et la prédication dans l’Église catholique. Les éditions de la Bible sont désormais soumises à la censure des autorités ecclésiastiques10.
À la différence de versions plus récentes de la Bible, la Vulgate est reconnue fiable du fait qu’on y a jamais décelé d’hérésie. Elle n’est cependant pas exempte d’erreurs ou de reproches et mérite une révision. La lecture d’autres versions que la Vulgate n’est pas interdite. Cela n’interviendra que plus tard, sous la poussée de l’Inquisition en Espagne et contre les traductions jansénistes en France.
Par ailleurs, la question de la traduction en langue vernaculaire est abordée, mais après d’abondants débats, le concile choisit de ne pas trancher. En pratique, toutes les éditions de la Bible en langue vulgaire seront mises à l’Index en 1559.
Le concile reconnaît également la Tradition (christianisme) comme source de la Révélation. Il la définit comme « les traditions non écrites qui, reçues par les Apôtres de la bouche du Christ lui-même ou transmises comme de main en main par les Apôtres sous la dictée de l’Esprit Saint sont parvenues jusqu’à nous. » Le concile se garde bien, cependant, de dresser la liste de ces traditions. Calvin conclut que « tout ce qu’ils mettront en avant, combien qu’il ne soit nullement fondé en l’Escriture, sera mis au nombre des traditions, lesquelles ils veulent qu’on croye autant que la loy et les prophètes. » Le décret sur la Révélation suscite des réticences chez certains Pères conciliaires, entre autres Giacomo Nacchiante.

Le salut
Le dogme du péché originel est défini lors de la Ve session, le 17 juin 1546. S’il touche tous les hommes, il est effacé par le baptême : « en ceux qui sont nés de nouveau, rien n’est l’objet de la haine de Dieu. » Par ce décret, le concile s’oppose résolument aux thèses protestantes d’une nature humaine irrémédiablement corrompue : pour eux, l’homme n’est plus intrinsèquement pécheur, mais entraîné au péché par la concupiscence, auquel il se doit de résister.
Le concile aborde ensuite, dans sa VIe session (13 janvier 1547), le problème de la « justification », c’est-à-dire des modalités du salut. Dans un très long texte (16 chapitres, 33 canons), le concile explique que la foi est à l’origine du salut de l’homme. Cependant, « personne ne peut savoir, d’une certitude absolue de foi excluant toute erreur, qu’il a obtenu la grâce de Dieu » : le concile s’oppose là non seulement aux protestants, mais à une vieille tradition médiévale. L’homme doit donc lutter sans cesse, et progresser dans la foi. L’homme est donc justifié par la foi et par les œuvres, l’existence du purgatoire, du culte des saints, des images, des reliques, la pratique des indulgences12. Les pères conciliaires rappellent l’existence des sept sacrements, tous nécessaires au salut. Ces sacrements doivent être conférés par un prêtre (sauf le baptême pouvant être conféré par un laïc).
Il y a donc rejet à la fois de la justification par la foi seule, défendue par Luther, et la thèse de la « double justice », sorte de consensus entre catholiques et protestants défendu à Trente par le cardinal Girolamo Seripando, général des Augustins.

La définition des sacrements
Le concile confirme la liste des sept sacrements dégagée par l’Église à la fin du xiiie siècle : baptême, eucharistie, pénitence, confirmation, ordre, mariage et extrême-onction. Ces sacrements sont déclarés efficaces par eux-mêmes (ex opere operato), indépendamment de celui qui les administre, et même de celui qui les reçoit. Ils sont tous nécessaires au salut. Ces sacrements doivent être conférés par un prêtre. En définissant l’eucharistie, le concile maintient et confirme le dogme de la transsubstantiation :
« Par la consécration du pain et du vin s’opère le changement de toute la substance du pain en la substance du Corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin en la substance de son Sang ; ce changement, l’Église catholique l’a justement et exactement appelé transsubstantiation. »
La nécessité de conserver les hosties et le vin consacré dans un endroit sacré est affirmée. La messe reste un sacrifice. Elle doit être dite en latin mais le prêtre peut faire le sermon en langue vernaculaire8. Les Pères écartent donc la thèse luthérienne de la consubstantiation et la thèse sacramentaire, niant la présence réelle. En ce qui concerne le sacrement de pénitence, les décrets insistent sur la contrition, « douleur intérieure et détestation du péché9 » et de l’attrition, « honte du péché, crainte du châtiment et des peines ». L’attrition est une étape sur le chemin de la grâce8.
À la suite de ce concile est rédigé, dès 1566, le Catéchisme du Concile de Trente.
Ce concile est le dernier concile dogmatique ayant reçu une conclusion : le concile de Vatican I n’a pas été conclu ; le concile œcuménique Vatican II est un concile pastoral.

Le culte des saints
Le concile a confirmé le culte des saints, mais établit une distinction entre le culte de dulie, simple vénération due aux saints, et le culte de latrie, adoration qui n’est due qu’à Dieu et à chacune des personnes de la Trinité. Le culte de la Vierge Marie est appelé hyperdulie.

Œuvre disciplinaire
Les Pères conciliaires entendent réformer l’Église de l’intérieur. Ils n’hésitent pas à citer leur propre exemple pour dénoncer les abus ecclésiastiques : ainsi du cardinal de Lorraine, archevêque à 14 ans. Reprenant des canons médiévaux, le concile fixe à 25 ans l’âge minimal de la prêtrise.
La résidence des évêques est abordée lors de la VIe session, le 13 janvier 1547. Le concile reste prudent : il prévoit des sanctions à l’encontre des évêques fautifs, allant jusqu’à la privation de leur temporel, mais aussi des cas de dispense, le pape restant l’arbitre en la matière. Les pouvoirs des évêques sont renforcés : désormais, ils doivent visiter chaque année toutes les églises de leur diocèse, même celles qui bénéficient d’une exemption accordée par le pape. Le concile parvient à ménager les susceptibilités pontificales en rappelant que l’évêque tire son pouvoir du Saint-Siège lui-même. Les décrets de réformation précisent le pouvoir des évêques, interdisent le cumul des évêchés et des cures, précisent les règles d’établissement des institutions scolaires et de la désignation des prédicateurs9. Ils rappellent le pouvoir des évêques en matière d’ordination et l’obligation pour tous les clercs de porter l’habit ecclésiastique en permanence
Le concile met l’accent sur le rôle pastoral de l’Église : lors de sa Ve session, il institue un poste de lecteur en Écritures dans chaque cathédrale, couvent ou monastère, et un poste de maître de grammaire dans les églises plus petites. Il rappelle aux évêques leur obligation de prêcher ou de faire prêcher. Il institue des séminaires pour la formation du clergé. Cependant, il laisse subsister un flou entre école pour enfants pauvres et centre de formation des clercs. Le modèle du séminaire tridentin ne s’établit clairement que lors de la distinction entre petit et grand séminaire, ce dernier accueillant des élèves plus âgés, ayant reçu un ordre mineur. Enfin, le concile appelle les artistes à respecter la décence et à présenter des modèles doctrinaux clairs. De fait, le concile compte sur les évêques et les curés pour entamer la reconquête sur les protestants.